A raíz del lamentable fallecimiento de Ámbar Cornejo, los diputados UDI, Nicolás Noman y Osvaldo Urrutia, emplazaron al Poder Judicial, y en específico a la Corte de Apelaciones de Valparaíso, para que expliquen a la brevedad las razones que tuvo en 2016 la Comisión de Libertad Condicional para otorgarle el beneficio a Hugo Bustamante, quien hoy es el principal y único imputado del crimen de la menor de Villa Alemana.

En específico, los parlamentarios exigieron que se explique por qué se dejó en libertad al sujeto si es que ese año existía un informe negativo de parte de Gendarmería para oponerse a la solicitud. Pero además, los diputados aseguraron que uno de los requisitos para acceder al beneficio es haber cumplido al menos la mitad de la condena, en circunstancias que Bustamante solo llevaba en prisión once de los 27 años a los que fue sentenciado.

“Muchos nos espantamos cuando en 2016 nos enteramos de que distintas Cortes de Apelaciones del país, pero en especial la de Valparaíso, estaba otorgando una serie de libertades condicionales que no se ajustaban. Y bueno, tuvo que pasar una situación como esta para que nos dieran la razón”, cuestionaron los diputados, quienes además de hacer referencia al informe de Gendarmería y a los requisitos que no cumplía Bustamante, recordaron que el imputado “no solo estaba condenado por un simple delito, sino que por haber asesinado a su pareja y al hijo de ella, a quienes los ocultó por días en un tambor, que al parecer fue el mismo modo de actuar de ahora”.

Por lo mismo, y sin dejar de insistir en un necesario pronunciamiento del Poder Judicial en nombre de la comisión que le otorgó la libertad a dicho sujeto, los diputados UDI también aseguraron que le solicitarán formalmente al ministro de Justicia, Hernán Larraín, que revise los procedimientos para justamente otorgar dichas libertades. Y que de ser necesario, los diputados incluso se mostraron abiertos a endurecer los requisitos para acceder al beneficio.

“Lamentablemente tienen que ocurrir situaciones como el fallecimiento de una menor para que nos pongamos a revisar los procedimientos que tenemos en un tema tan delicado. Lo advertimos en 2016 y lo volvemos a retirar hoy día: ninguna persona que haya cometido un crimen tan horrendo debe tener el derecho a acceder a este beneficio. No nos olvidemos que en la década del 90’ el imputado ya había recibido una libertad condicional que quebrantó a los ocho meses de haber salido libre. Y ese antecedente ni siquiera fue tomado en cuenta por esta comisión cuando en 2016 decidieron darle nuevamente la libertad”, cuestionaron los parlamentarios gremialistas.