El diputado socialista, Marcelo Schilling, afirmó que si el sumario que se realizará al interior del SII, por la rebaja de 1.400 millones en impuestos que este servicio le otorgó a Penta, concluye que el Director Fernando Barraza fue engañado, “este debe irse, porque no tiene control de la institución a cargo”.

El parlamentario recordó que es querellante en el caso Penta, cuya próxima citación está fijada para marzo. De manera que personalmente dice estar “muy interesado” en que sea sancionada la persona jurídica de Penta y no solo a los individuos que cometieron los ilícitos. “Deben de recordar que existía una cultura del delito o de defraudar impuestos y de practicar el cohecho”, agregó.

De tal manera que considera que “los fundamentos jurídicos del director del SII son insostenibles, ya que están considerando que el gasto que hizo Penta, contratando abogados para defender a la empresa, por las acusaciones de delitos cometidos, es un gasto necesario para generar la renta. Sin embargo, nadie está obligado a delinquir. Entonces, ese no es un gasto necesario para reducir la renta”.

Bajo este razonamiento, el diputado Schilling señala que “habría que preguntarse cuál era el giro del negocio de Penta: ¿Defraudar al Fisco? ¿Robarle impuestos a Chile? ¿Eso había que defender con estos abogados que costaron 1.400 millones de pesos?. entonces, no tiene sostén la defensa que han hecho en el SII”.

De manera que para el legislador PS está claro que “aquí existe un afán de favorecer a Penta y eso es clarísimo y el argumento de su defensa no se sostiene. De manera que yo espero que esta situación se pueda revertir y existan las sanciones del caso, porque aquí hay responsables de la interpretación torcida de la ley y para que no se vuelva a repetir tienen que existir responsables y estos deben ser sancionados, ya sea con su renuncia, despido o lo que corresponda”.

Por lo tanto, el diputado Schilling subraya que “si el Director del SII piensa que lo hicieron a sus espaldas, porque por algo encargó un sumario, según comunicó en una sesión pública de la Comisión de Hacienda de la Cámara, es porque quiere aclarar que hicieron sus subordinados. Si se comprueba que lo hicieron a sus espaldas, o castiga a los que lo engañaron o bien, tiene que irse el director, porque no tiene control de la institución de la quedó a cargo”, concluyó.